Tidak adanya musuh bersama saat ini membuat situasinya sangat berbeda, tidak akan mudah untuk menemukan titik kompromi. Dalam prinsip dan topik umum, kompromi harus diukir dari isu-isu spesifik dengan manfaat khusus bagi kedua belah pihak, atau hal-hal yang harus dihindari bagi kedua belah pihak seperti konflik.
Bagaimana Anda membandingkan risiko konflik di Selat Taiwan, dan di Laut Cina Selatan yang lebih luas?
Saya pikir risiko konfrontasi atas Laut Cina Selatan, terutama atas Second Thomas Shoal, Renai Jiao [dalam bahasa Cina], dekat Filipina, jauh lebih tinggi. Ini berisiko berubah menjadi sesuatu yang lebih berbahaya daripada hubungan lintas selat kami antara Taiwan dan daratan.
Tidak ada off-ramp yang mudah diidentifikasi. China berpikir itu akan mencegah Filipina memulihkan atau memelihara, [atau] membangun kembali kehadiran Sierra Madre [kapal perang] di Second Thomas Shoal dan Filipina percaya bahwa mereka memiliki hak untuk melakukannya. Sejauh ini, kami belum menemukan titik pertemuan yang dapat diidentifikasi di mana kami dapat setuju untuk mundur satu sama lain. China berpikir waktu ada di pihaknya, dan Filipina memiliki alasan bagus untuk percaya bahwa hukum internasional ada di pihaknya. Yang perlu kita lakukan adalah menemukan sesuatu di antaranya.
Sementara itu, saya pikir pemerintahan Biden telah melakukan hal yang benar, yaitu menekankan hubungan aliansi yang kuat [dengan Manila]. Untuk menunjukkan kelemahan pada saat ini akan menjadi bencana. Dan untuk menunjukkan kekuatan saja tidak cukup, kita mungkin harus berbuat lebih banyak untuk mendukung apa yang Filipina coba lakukan dalam hal menjaga integritas pengelolaan ekonomi eksklusif di sekitar Kepulauan Filipina.
Mengenai manajemen risiko, apakah Anda melihat Manila dan Beijing bekerja sama dalam masalah ini yang menurut Anda belum memiliki titik temu yang sangat dapat diidentifikasi, mengingat bahwa Presiden Ferdinand Marcos Jnr sedang mempertimbangkan undang-undang untuk menguraikan klaim Laut Cina Selatan Filipina, dan meningkatnya ketegangan dengan penjaga pantai Tiongkok?
Nah, Filipina adalah ancaman bagi siapa pun. Kemampuan militer mereka sangat terbatas. Tetapi mereka berusaha melindungi wilayah mereka sendiri seperti yang mereka lihat, seperti hukum internasional melihatnya, dan seperti yang dilihat AS.
Jadi kami berharap bahwa China akan menahan diri, dan mengakui bahwa mendorong klaim China, sejauh China telah mendorong mereka setidaknya selama dekade terakhir, dapat membawa kita ke dalam konflik yang tidak diinginkan di bagian dunia yang sangat sensitif terhadap perdagangan. Saya berpendapat bahwa bukan kepentingan jangka panjang China untuk membiarkan ini melayang ke arah konflik seperti sebelumnya.
Sekali lagi, saya mencari off-landai, deklarasi yang ada tentang kode etik atau negosiasi dengan negara-negara ASEAN [Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara] tentang kode etik mungkin harus diperkuat. AS mungkin perlu berbuat lebih banyak untuk memberikan kemampuan militer ke Manila, sehingga Manila dapat berdiri lebih kuat dalam mempertahankan klaimnya di wilayah tersebut.
Jadi, di kedua sisi, ketegangan sedang membangun dan relaksasi ketegangan itu tidak jelas bagi saya. Jadi saya menilai potensi konflik yang tidak diinginkan tetapi merusak di Laut Cina Selatan, [sebagai] jauh lebih tinggi daripada konflik di Selat Taiwan pada saat ini.
Menurut Anda apa yang akan menjadi skenario terburuk?
Ini hipotetis. Saya tidak berpikir orang-orang Cina ingin berakhir dalam perang dengan Amerika atas sepotong pasir yang naik dan turun di bawah permukaan laut dengan pasang surut. Dan rakyat Amerika juga tidak ingin melakukan itu. Jadi, kepemimpinan di kedua belah pihak harus melatih kebijaksanaan dan menahan diri untuk mencegah hal itu terjadi.
Jadi, apakah Anda akan mengatakan menahan diri dari kedua belah pihak akan menjadi pendekatan yang lebih realistis?
Saya tidak optimis bahwa kita akan menemukan pengekangan. Saat ini saya melihat kekuatan yang tak tertahankan dan benda tak bergerak saling berhadapan. Saya tidak melihat kedua belah pihak menemukan jalan menuju pengelolaan masalah ini. Saya tidak bermaksud menyelesaikan masalah, karena itu mungkin terlalu sulit, tetapi tentu saja untuk mengelolanya.
Ini adalah saat yang tepat bagi diplomasi kreatif untuk memberi kedua belah pihak ruang untuk mundur dan bacaan saya adalah bahwa China percaya bahwa kapal Filipina yang duduk di beting di Laut China Selatan ini akan hancur dan pergi, dan kemudian China akan menang.
Namun Filipina bertekad untuk tidak membiarkan hal itu terjadi. Jadi Anda memiliki tekad di kedua sisi, berlawanan dengan tekad yang lain. Dan itu bukan formula yang bagus. Kita perlu menemukan jalur yang menuju manajemen penahanan yang sukses dari masalah khusus ini sebelum meledak.
Saya bisa menjelajahi banyak jalur. Beberapa akan konfrontatif, beberapa akan pasif. Tetapi pada saat yang sama, saya pikir mereka semua mungkin harus pergi bersama. Backchannel, diplomasi, ditambah dukungan aliansi di muka.
AS dan China telah melanjutkan beberapa dialog tingkat tinggi, termasuk dialog militer-ke-militer. Menurut Anda, seberapa efektif dialog tersebut dalam mengelola risiko, terutama pada masalah Taiwan?
Mari saya mulai dengan mengatakan bahwa saya tidak berpikir ada banyak hal untuk kita bicarakan tentang masalah Taiwan. Kami masing-masing memiliki kebijakan kami sendiri, dan kami mencoba untuk tetap dalam pedoman yang telah kami tetapkan untuk diri kami sendiri, dan berharap bahwa mereka tidak melewati garis merah untuk sisi lain.
Pada dialog militer-ke-militer, kami mencoba untuk melanjutkan bentuk-bentuk dialog yang hampir tidak memadai yang kami miliki sebelum kunjungan ketua DPR kami Nancy Pelosi ke Taiwan dan penangguhan China setelah kunjungan dialog militer-ke-militer itu.
Ada banyak kesadaran, banyak kehati-hatian dari kedua militer, tetapi kami telah mengambil beberapa langkah pertama. Dan saya pikir itu semacam logika hubungan kita sebagai dua negara besar bahwa kita harus memiliki lebih banyak dialog tatap muka tentang apa kekhawatiran militer kita, kita perlu berbicara satu sama lain.
Apa saluran komunikasi militer-ke-militer AS-Cina yang kurang?
Sekarang satu hal yang belum kami lakukan yang ada di luar sana dan harus ditangani dalam beberapa tahun ke depan, adalah semacam dialog nuklir, di mana kami menjelaskan apa motivasi kami, China menjelaskan apa motivasinya, dan kami mencoba untuk melihat apakah kami dapat menemukan beberapa bahasa yang sama, beberapa cara untuk memahami apa yang terlalu berbahaya untuk dilakukan dan apa yang dapat dimengerti untuk dilakukan bahkan jika tidak dapat diterima oleh kedua belah pihak. Saya pikir itulah cawan suci yang sebenarnya dalam dialog militer-ke-militer, yang masih di luar jangkauan.
Dan apakah Anda melihat dialog nuklir terjadi dalam waktu dekat?
Setidaknya beberapa tahun keluar. China sedang dalam proses membangun kemampuan militer nuklirnya, dan mungkin ingin melihat mereka menetap dalam pola yang mapan sebelum mereka bersedia membicarakan hal ini.
Kita bisa mulai kapan saja, saya pikir. Kedua belah pihak harus lebih jujur satu sama lain tentang apa yang kita anggap sebagai indikasi dan peringatan. China telah berbicara di forum publik di PBB dan Konferensi Perlucutan Senjata tentang tidak ada penggunaan pertama sebagai tempat yang baik untuk memulai percakapan tentang prinsip-prinsip besar. Tetapi kami membutuhkan lebih banyak detail.
Saya tidak berbicara tentang kontrol senjata, saya berbicara tentang dialog langsung tentang kekhawatiran militer dan militer tentang apa yang dapat memicu pertukaran nuklir yang tidak diinginkan, tidak disengaja, dan keliru – dan bagaimana mencegahnya.
Meskipun masalah Taiwan mungkin tidak menjadi pusat dialog militer-ke-militer, masih ada risiko nyata di wilayah Selat Taiwan yang dilalui Beijing dan Washington. Apakah Anda pikir “ambiguitas strategis” AS atas China telah berubah selama bertahun-tahun?
Presiden [Joe] Biden, saya pikir setidaknya tiga kali dia mengatakan dia akan datang untuk membela Taiwan, jika diserang. Dan itu secara tradisional tidak menjadi bagian dari formulasi ambiguitas strategis kami. Tetapi pemerintahan sejak [pertengahan tahun lalu], telah kembali ke formulasi yang lebih tradisional. Dan saya pikir China telah, pada tingkat yang signifikan, menerima bahwa itu sekarang adalah posisi AS dan jadi kami telah memulihkan apa yang telah menjadi ambiguitas strategis yang goyah.
00:57
Presiden AS Joe Biden mengatakan pasukan AS akan membela Taiwan dari serangan Beijing
Presiden AS Joe Biden mengatakan pasukan AS akan membela Taiwan dari serangan Beijing
Ada banyak perdebatan di AS di antara orang-orang yang sangat serius tentang apakah kejelasan lebih baik daripada ambiguitas. Saya pikir kita telah hanyut kembali ke ambiguitas, tetapi kita adalah demokrasi dan banyak hal berubah setiap saat. Perdebatan itu bisa muncul kembali kapan saja. Yah, saya tidak melihatnya akan muncul dalam waktu dekat. Tapi setidaknya sejak tahun lalu, itu menjadi lebih konsisten. Itu kesan saya.
Cara lain yang berguna untuk menggambarkan ambiguitas strategis adalah pencegahan ganda, menghalangi Tiongkok untuk menyerang dan Taiwan dari mencari kemerdekaan de jure.
Presiden baru Taiwan, William Lai Ching-te, akan dilantik bulan ini. Mengingat nada bicara Lai tentang hubungan lintas selat dan perjalanan daratan mantan presiden Taiwan Ma Ying-jeou baru-baru ini, menurut Anda seberapa mungkin bagi Beijing dan Taipei untuk melanjutkan dialog setelah Lai menjabat.
Yah, saya pikir sangat mungkin bagi kedua belah pihak untuk berbicara dan mereka benar-benar perlu berbicara karena ada begitu banyak bidang interaksi praktis antara kedua ekonomi, kedua bangsa. Mereka tidak terlalu jauh antara daratan dan Taiwan dan banyak hal terjadi. Kinmen (Quemoy) telah menjadi contoh terbaru dari itu, di mana nelayan di perairan sekitar Kinmen mendapat masalah dan masalah muncul.
Dan penting bagi kita untuk memiliki semacam dialog fungsional di antara otoritas lokal untuk membantu mengelola krisis manusia dan bencana alam dan hal-hal yang muncul. Saya pikir itu mungkin. Seharusnya mungkin.
Tapi pelantikannya akan datang. Harapan saya adalah bahwa, mengingat hasil pemilihan Taiwan baru-baru ini pada bulan Januari dan arah umum politik di Taiwan, ada keinginan untuk terus mempertahankan status quo, tidak bergerak menuju kemerdekaan de jure, atau bergerak menuju reunifikasi. Dan saya pikir RRT [Republik Rakyat Tiongkok] ingin hal itu tidak terjadi, tetapi siap untuk hidup dengannya untuk sementara waktu lebih lama seperti yang telah terjadi selama lebih dari 50 tahun terakhir.
Orang-orang telah berbicara tentang meningkatnya tekanan dari Beijing untuk bersatu kembali dengan Taiwan. Bagaimana Anda memandang ini? Dan menurut Anda seberapa besar kemungkinan ini akan terjadi selama masa jabatan Xi saat ini? Juga, jika itu terjadi, apa pendekatan Beijing?
Apa pun yang diinginkan orang, kemungkinan apakah China mencoba sesuatu yang dramatis untuk mengambil kembali Taiwan, saya pikir, rendah karena situasinya tidak mendukung seiure Taiwan yang mudah atau manajemen biaya rendah dari upaya untuk bersatu kembali dengan Taiwan dengan kekerasan atau cara lain, paksaan atau sejenisnya.
China memiliki kapasitas yang lebih besar untuk memaksa Taiwan, baik secara langsung militer maupun tidak langsung, melalui hal-hal seperti serangan siber dan lainnya. Dan kami telah melihat itu berlanjut dan tumbuh seiring dengan berkembangnya kemampuan China. Dan AS dan Taiwan memiliki tujuan yang sama dalam mencegah mereka memiliki efek pada situasi lintas selat. Jadi AS dan Taiwan telah bekerja untuk mencoba memperkuat pencegahan yang dapat dipertahankan Taiwan, sehingga tidak menjadi hal yang mudah bagi China untuk berpikir Anda dapat merebut Taiwan tanpa biaya.
Langkah-langkah pencegahan kompetitif akan berlangsung untuk waktu yang lama. Dan di sinilah Anda kembali ke dialog militer-ke-militer dan dialog kepemimpinan-ke-kepemimpinan. Di sana, mereka dapat mengelola sumber-sumber ketegangan ini. Ini seperti di bawah Bumi Anda memiliki kekuatan kuat yang membangun menuju gempa bumi. Tetapi dalam kasus ini, manusialah yang terlibat, bukan hanya pasukan bawah tanah. Dan manusia dapat mencegah hal ini menjadi gempa bumi, melalui pilihan kebijakan dan bahasa yang terukur dan saling berhubungan.
03:25
China Kecam Kunjungan Delegasi Kongres AS Terbaru ke Taiwan di Tengah Meningkatnya Ketegangan Lintas Selat
China Kecam Kunjungan Delegasi Kongres AS Terbaru ke Taiwan di Tengah Meningkatnya Ketegangan
Lintas Selat AS perlu melakukan dua hal untuk menjaga hubungan lintas selat yang stabil. Salah satunya adalah disiplin diplomatik. Dan yang kedua adalah pencegahan yang efektif. Dan Anda harus memiliki keduanya.
Disiplin memberikan garis merah di seluruh jaminan bahwa kita masih memiliki kebijakan satu-Tiongkok, tetapi penangkalan itu juga berarti mendukung Taiwan, dan kebutuhannya serta mendorongnya untuk lebih efektif dalam menciptakan jenis kemampuan yang akan menyulitkan untuk menyimpulkan bahwa Taiwan akan menjadi sasaran empuk bagi daratan untuk melakukannya.
Apakah menurut Anda Taipei harus menyesuaikan kebijakan pertahanannya lebih lanjut untuk mencegah perubahan status quo secara sepihak, mengingat perubahan yang telah dibuat oleh Presiden Tsai Ing-wen?
Yah, saya melayani di Taipei pada awal 2000-an, dari 2002 hingga 2006. Dan hari ini, banyak pemerintah telah datang dan pergi di Taiwan dan di AS sementara itu. Jenis persiapan dan penangkalan militer yang terjadi ketika saya berada di Taiwan, dan apa yang terjadi hari ini sangat berbeda.
Masih ada beberapa masalah warisan di Taiwan yang perlu diperbarui dan diperbaiki. Tetapi banyak yang telah dilakukan untuk mencoba membuat Taiwan lebih tangguh. Beberapa orang menggunakan gambar landak atau udang beracun untuk melindungi diri dari konsumsi Cina di Taiwan.
Tapi saya pikir ada perubahan dan itu bertahap, bahkan mungkin, dari selera saya, terlalu lambat. Saya ingin berbuat lebih banyak untuk melindungi diri dari paksaan. Tetapi untuk mengatakan tidak ada yang terjadi akan salah.
Jika Taipei menjadi sedikit lebih ambisius, apa yang harus dilakukannya lebih banyak?
Taiwan mengantisipasi mendapatkan anggaran pertahanannya hingga 3 persen dari PDB-nya, bukan tahun ini, tetapi dalam beberapa tahun pertama di bawah William Lai. Dan dia harus menilai apakah itu telah dicapai dan apakah pencapaian itu sepadan sambil menawarkan kemampuan pencegah yang lebih baik ke Taiwan.
Mengenai hal ini, Taiwan, misalnya, baru-baru ini mengumumkan produksi unit pertahanan pantai baru di dalam angkatan bersenjatanya, [yang] berbeda dari angkatan laut, berbeda dari penjaga pantai, berbeda dari tentara. Saya berasumsi itu semacam upaya eksperimental untuk melihat apakah itu membantu membuat Taiwan lebih tangguh. Dan jika ya, itu akan menjadi hal yang baik untuk mempertahankan status quo di Selat Taiwan. Jika gagal, maka Taiwan harus terus bekerja [untuk itu].
Taiwan memiliki banyak masalah warisan untuk diatasi karena pada awalnya disusun untuk mempertahankan diri melawan tentara Partai Komunis pada 1940-an. Dan perubahan datang sangat lambat karena dilindungi oleh 90 mil [sekitar 145km] lautan antara Taiwan dan daratan. Tetapi karena kemampuan China telah tumbuh secara dramatis dalam jarak dan kecepatan, dan kemampuan kekuatan, Taiwan perlu melakukan penyesuaian yang sesuai dan beberapa di antaranya masih harus dilakukan.
Adapun pencegahan militer AS, terutama ketika Washington memperluas kerja sama multilateral di Indo-Pasifik, bagaimana Anda mengevaluasi tingkat pencegahan mereka saat ini karena China melihatnya sebagai ancaman dan sering menggunakannya sebagai alasan untuk menangkal?
Nah, Anda belum mengatakan ini, tetapi banyak orang China akan mengatakan ini adalah bagian dari upaya AS untuk mendukung penahanan [China] atau untuk menahan China.
Anda dan saya tidak ingin terlibat dalam perdebatan tentang arti kata penahanan, tetapi saya hanya akan menegaskan untuk tujuan diskusi kita bahwa apa yang dilakukan AS tidak mengandung China. AS telah berusaha untuk memodernisasi dan memperkuat aliansi dan kemitraan atau hubungannya di Pasifik Barat, untuk memberikan penyangga terhadap kemampuan baru yang disajikan China dalam sengketa teritorial dan konfrontasi militer dengan tetangganya, dan berpotensi dengan AS.
Ini akan menjadi proses jangka panjang. AS telah membuat banyak kemajuan dalam dua tahun terakhir, dalam hal menyembuhkan perpecahan yang mulai muncul di bawah [mantan] presiden [Donald] Trump yang tampaknya kurang menekankan perlunya hubungan aliansi dan mencoba membuatnya lebih transaksional daripada yang secara tradisional terjadi. Kami memang memiliki Trump dan dia memang membuat perbedaan. Dan orang-orang di Tokyo dan Seoul dan tempat lain di Asia-Pasifik mengakui dia bisa kembali. Jadi mereka mulai berbuat lebih banyak sendiri.
Jepang telah membuat keputusan besar ini untuk menggandakan pengeluaran pertahanannya di bawah Perdana Menteri [Fumio] Kishida. Apa yang dimulai dengan [mantan] perdana menteri Shino Abe saya pikir akan berlanjut di bawah pemerintahan Jepang berturut-turut, dan kita akan melihat hal yang sama di Korea Selatan dan di tempat lain.
Jadi ini adalah jenis respons terhadap perkembangan pesat kemampuan militernya sendiri, yang secara alami akan menjadi reaksi yang sama dan berlawanan di lingkungan di mana China berada.
Dan struktur aliansi, dalam pikiran saya, benar-benar membantu memberi kita struktur dan kemampuan untuk, satu, membawa kekuatan untuk menanggung jika perlu, dan juga untuk mengelola hubungan dengan daratan sehingga Tiongkok memahami bahwa kekuatan itu bukanlah ancaman penahanan atau ancaman langsung terhadap sistem Tiongkok.
[Sebaliknya,] seperti yang dilaporkan Presiden Biden telah katakan berkali-kali dalam percakapan dengan Presiden Xi [Jinping, struktur aliansi] dirancang untuk mempertahankan tatanan yang telah berlaku di kawasan Asia-Pasifik sejak akhir Perang Dunia II, dan yang telah memungkinkan banyak negara kecil yang sebelumnya dijajah untuk berkembang pesat tanpa menghabiskan biaya militer untuk bertahan satu sama lain atau melawan Tiongkok atau kekuatan ketiga.
Mereka telah mampu berkonsentrasi pada pendidikan, urbanisasi, industrialisasi, yang semuanya telah meningkatkan standar hidup di seluruh kawasan Asia-Pasifik, termasuk di Cina selama 75 tahun terakhir.
Jika Donald Trump terpilih kembali dan dia tidak mendukung struktur aliansi seperti yang Anda katakan, menurut Anda apa yang akan terjadi pada aliansi?
Fakta bahwa Jepang, misalnya, telah menggandakan proyeksi anggaran pertahanannya sendiri, menunjukkan bahwa ia tidak dapat bergantung pada AS saja, ia tahu bahwa ia harus berbuat lebih banyak untuk dirinya sendiri.
Dan kita melihat itu di Eropa juga. Orang-orang Eropa telah terguncang oleh godaan Donald Trump dengan mengurangi pentingnya aliansi NATO. Dan Eropa sendiri baru-baru ini telah melakukan sejumlah besar bantuan ke Ukraina, dan berkomitmen untuk anggaran pertahanan yang lebih tinggi dari mereka sendiri.
[Ini] karena mereka menyadari bahwa AS tidak bisa hanya diharapkan untuk tetap seperti yang telah terjadi di bawah beberapa pemerintahan dan mungkin ada kepemimpinan baru di Washington yang kurang datang dengan bantuan dan kerja sama aliansi, dan karena itu mereka harus berbuat lebih banyak sendiri.
Jadi semakin, kita melihat tidak begitu banyak aliansi yang bersatu tetapi penyebaran keputusan melalui ibu kota di seluruh dunia untuk berbuat lebih banyak sendiri karena hanya mengandalkan AS pasca-Perang Dingin, sistem pasca-Perang Dunia II tidak akan cukup baik ketika kita memiliki lebih banyak multipolaritas dan kita melihat ini, Seperti yang Anda sebutkan sebelumnya, trilateral, [aliansi] “minilateral” ini.
Asia tidak memiliki lingkungan politik yang seragam, negara-negara akan berkumpul pada topik yang berbeda untuk alasan yang berbeda dan mereka akan membentuk apa yang bisa disebut asosiasi minilateral untuk tujuan tertentu. Saya pikir kita akan melihat proliferasi itu selama dekade berikutnya, sendiri dalam pengelompokan kecil, bukan sebagai blok seperti NATO.
Dalam gambaran yang lebih luas, dengan perang yang berlanjut di Ukraina dan juga Timur Tengah, dan tentu saja, serangan terbaru oleh Iran terhadap Israel, apakah Anda melihat AS menyesuaikan kembali prioritas strategisnya di Indo-Pasifik?
Saya pikir Indo-Pasifik tetap menjadi strategi keamanan internasional peringkat tertinggi paling senior, [dan] prioritas diplomatik di AS. Kami terus dialihkan oleh peristiwa lain seperti serangan kejam [Presiden Rusia Vladimir] Putin di Ukraina, atau serangan kejam Hamas terhadap warga sipil di Israel, tetapi kami harus mengawasi sumber utama potensi konflik di dunia. Dan itu antara AS dan China di Asia Timur-Pasifik.
Datang ke pertanyaan terakhir, apa yang akan menjadi pandangan konklusif Anda tentang kebijakan AS terhadap China dan bagaimana kedua negara harus terus mengelola risiko konflik atasTaiwan?
Begitu banyak yang telah berubah di Cina dan begitu banyak yang telah berubah di Taiwan sejak Mao edong dan Chiang Kai-shek meninggal. Kami harus menyesuaikan diri selama ini dan kami harus terus menyesuaikan. Tetapi status quo yang didirikan setelah kedua pemimpin itu meninggal telah bertahan dan telah memungkinkan China dan Taiwan untuk makmur, masing-masing dengan cara mereka sendiri dengan sistem mereka sendiri.
Kita harus sangat berhati-hati untuk tidak menempatkan itu pada risiko dengan mengejutkan satu sama lain dengan perilaku baru dan pernyataan baru dari kebijakan kita yang akan mengganggu status quo itu. Saya tidak berharap William Lai mengeluarkan pernyataan seperti itu dan saya tentu berharap China dan AS juga tidak akan melakukannya.